Вход
Коттеджные поселки Подмосковья


Интервью



Большой снос маленького домаКомментарии0

5.11.2012

Проблема обманутых дольщиков, несмотря на все предпринимаемые властями меры остается одной из самых болезненных и животрепещущих. Снос незаконно простроенного многоквартирного дома в Вешках вызвал широкий общественный резонанс

В начале августа, несмотря на протесты жильцов, в Вешках был снесен многоквартиный дом, построенный на дачном участке. Застройщик Виктор Холод объявлен в розыск. 40 семей фактически остались ни с чем. Это не первый случай в нашей стране подобного развития событий. Все хорошо помнят историю с «Речником». Ответить на вопросы редакции мы попросили руководителя Юридического центра, адвоката Олега Сухова.


- Несколько дней назад в поселке Вешки снесен многоквартирный жилой дом. По решению Мытищинского городского суда дом был признан самостроем. Насколько законны действия властей? Кто виноват в сложившейся ситуации? Доверчивые люди, купившиеся на выгодное предложение застройщика. Сам застройщик, использовавший мошенническую схему или власти, которые долгое время закрывали глаза, на растущий многоквартирный дом под боком у поселковой администрации?

 

- Рассматривается случай, когда дом был снесен на основании вступившего в законную силу решения суда, соответственно, действия по сносу формально законны. Вопрос в том, насколько правомерно было вынесено решение, насколько оно объективно отражает сложившуюся проблему, насколько и материально, и процессуально суд независимо и беспристрастно отнесся к участникам производства, вынося настолько крайнее и исключительное по своей природе решение. На мой взгляд, бездействие органов государственной и муниципальной власти, которые позволяют осуществлять незаконное строительство, затем такое незаконное строительство позволяют оформлять в государственных регистрационных службах, и опять же в последующем допускают его продажу ни в чем не виновным добросовестным покупателям, все это не может не свидетельствовать о прямой вине, беззаконном попустительстве, преступной халатности со стороны чиновников и власти, когда результатом такого преступного отношения к допущению существенного нарушения закона становятся многомиллионные убытки обычных граждан – покупателей. Именно на их карманы ложится бремя потерянных денег, оплаченных за незаконное строительство.

Безусловно, на лицо прямая вина застройщиков, которые незаконно осуществляют возведение многоквартирных малоэтажных домов, пользуясь пробелами в законодательстве и лазейками в механизмах исполнения закона бюрократическими аппаратами. Получая высокие прибыли и оставляя покупателей один на один с потенциальными проблемами, которые в любом случае проявят себя в ближайшие несколько лет, застройщики тем самым перекладывают свою ответственность на плечи обманутых покупателей.

- Что делать людям, чтобы не попасть в подобную ситуацию? Если все уже случилось, как вести себя в сложившихся обстоятельствах? Власти объявили, что готовы предоставить временное жилье и оказать юридическую помощь всем, кто пострадал от мошеннических действий Виктора Холода. Однако заявки на получение временного жилья подали только 3 семьи из 40 пострадавших семей. Временное жилье – насколько оно облегчит положение людей и на какой срок и на каких условиях оно предоставляется? В чем заключается обещанная государством юридическая помощь? Составление иска о возмещении средств к недобросовестному застройщику и покрытие средств на судебные издержки? Что реально люди могут в такой ситуации получить от государства?

 

- При приобретении жилья в новостройке, в том числе в одиноко стоящем малоэтажном доме, в обязательном порядке проверяется определенный пакет документов, подтверждающих как законность возведения дома, так и законность продаж квартир, расположенных в нем, и полномочия продавца на отчуждение недвижимости.

Одними из самых важных документов являются документы на землю. Как правило, это свидетельство о праве собственности, к которому прилагается кадастровый паспорт (выписка) земельного участка.

В них содержатся, в том числе следующие графы:

- категория земель (например, земли населенных пунктов (земли поселений), земли сельскохозяйственного назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов и т.д.);

- вид разрешенного использования (например, ИЖС – индивидуальное жилищное строительство, строительство многоквартирных домов, земли для садоводства и огородничества, под дачное строительство, иное).

Если участок имеет самый распространенный вид разрешенного использования: ИЖС или земли для садоводческого, огороднического или дачного строительства, то возведение и эксплуатация на нем многоквартирных домов не допускается.

Что касается временного жилья, то оно предоставляется органами местной власти на очень ограниченные сроки, необходимые для скорого поиска жилья оставшихся без крова пострадавших покупателей.

Юридическая помощь со стороны властей носит только популистский характер и заключается в оказании консультаций о дальнейших правовых шагах, перспективность которых отсутствует напрочь. Почему? Жители снесенного жилья могут подать в суд иски и потребовать взыскания понесенных убытков, основания для удовлетворения подобных требований имеются. Однако, исполнить подобные решения, получив от Виктора Холода, оплаченные ему ранее средства на покупку квартир, не удастся. Предоставление подобной консультации пострадавшим покупателям, выдаваемой за оказание юридической помощи – больше кощунство, чем хоть какая-то помощь.

Что касается требований, адресованных к государству, то закон в рассматриваемом примере не предусматривает возложение ответственности и возмещение убытков за счет государства или местной власти.

 

- Почему государство именно снесло дом, а не попыталось, например, его легализовать? Министр по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью Александр Коган на днях заявил, что власти Подмосковья разрабатывают как минимум три варианта решения подобной проблемы. 1. Предписание на устранение неполадок. И после их устранения – легализация объекта. 2. Проведение экспертизы. 3. Снос. Крайний вариант. Почему в случае с домом в Вешках развитие сценария пошло по крайнему, третьему варианту?


- Любой здравомыслящий человек понимает и согласен с тем, что снос домов и лишение людей их жилья – это исключительная, крайняя мера, которая должна применяться только при наличии очень и очень серьезных нарушений в отношении прав третьих лиц и при наличии реальной угрозы жизни и здоровью людей.

В рассматриваемом прецеденте, на мой взгляд, исключительных оснований, не позволяющих оставить дом не снесенном, с проведением необходимых дополнительных работ по реконструкции или переоборудованию, не было. Однако, почему и суд, и приставы пошли на крайние меры, не понятно. На ум приходит только политический, властный интерес местной или федеральной власти, но какой именно интерес, что он за собой несет при указанных жертвах, при подобном не просто не уважительном, но предательском отношении к своему народу, мне, и как адвокату, и как человеку, не понятно.


Мосновострой.ру

КОММЕНТАРИИ (0)

Для размещения своих сообщений на сайте вам необходимо пройти несложную процедуру регистрации, либо авторизоваться, если вы уже здесь зарегистрированы.

Другие материалы


Интервью
Предыдущий материалНовый урбанизм – новый принцип организации жизни
В районах, спроектированных и построенных по принципу нового убранизма, вся инфраструктура располагается в пешей доступности от жилых домов.

В районах, спроектированных и построенных по принципу нового убранизма, вся инфраструктура располагается в пешей доступности от жилых домов.
23.10.2012
  Следующий материалМосковский пригород
Появление масштабных проектов на рынке предопределит формирование полноценного московского пригорода, характерного для нормального развития любого европейского мегаполиса.

Каковы особенности создания подобных проектов?
05.11.2012